Νωρίτερα η εισαγγελέας πρότεινε στην αγόρευσή της την ενοχή και των δύο κατηγορουμένων: Για την ειδικευόμενη, τότε, παιδίατρο γιατί, εφόσον δεν έκανε μέτρηση σακχάρου, δεν έπρεπε να χορηγήσει τον ορό με τη γλυκόζη στα Επείγοντα, αλλά και γιατί -σύμφωνα με την πρόταση της εισαγγελέα- έκανε εσφαλμένη διάγνωση και δεν εκτίμησε ορθά την αναπνευστική δυσχέρεια του παιδιού, που είναι ενδεικτικό σύμπτωμα της διαβητικής κετοξέωσης. Για τον ειδικευμένο παιδίατρο, γιατί δεν ακολούθησε μετά που έγινε η διάγνωση τα ενδεδειγμένα ιατρικά πρωτόκολλα για την ορθή αντιμετώπιση της κατάστασης του αγοριού και το έστειλε με διακομιδή στην Αθήνα δίχως να έχει σταθεροποιήσει το σάκχαρό του.
Πρωτόδικα ο επιμελητής ιατρός είχε καταδικαστεί σε φυλάκιση 30 μηνών με αναστολή και η δεύτερη σε 18 μήνες με αναστολή. Χθες το δικαστήριο αναγνώρισε στον παιδίατρο τα ελαφρυντικά του πρότερου έντιμου βίου, καθώς και αυτό της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς.
ΤΙ ΕΙΧΕ ΓΙΝΕΙ
Το 8χρονο αγόρι εισήχθη στις 17 Μαΐου 2011 στα Επείγοντα του Νοσοκομείου Καλαμάτας με δύσπνοια και συμπτώματα -υποτίθεται- γαστρεντερίτιδας και κατέληξε την επομένη το πρωί στην Εντατική του Νοσοκομείου Παίδων της Αθήνας από εγκεφαλικό οίδημα, εξαιτίας του υψηλού σακχάρου στο αίμα του. Οπως προέκυψε, το αγόρι είχε εισαχθεί στο Τμήμα Επειγόντων του Νοσοκομείου Καλαμάτας με βαριά διαβητική κετοξέωση. Οι δύο γιατροί κατηγορήθηκαν ότι αργοπόρησαν και ακολούθησαν λάθος θεραπεία, χορηγώντας στο παιδί ορό γλυκόζης, ενώ έπασχε από διαβήτη τύπου 1 που δεν είχε διαγνωστεί. Λανθασμένη κρίθηκε και η επιλογή το παιδί να διακομιστεί στο Νοσοκομείο Παίδων "Αγία Σοφία" στην Αθήνα, αφού η κατάστασή του δεν είχε σταθεροποιηθεί και δεν είχε ρυθμιστεί το σάκχαρό του πριν φύγει με το ασθενοφόρο.
Η ΑΓΟΡΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
Η εισαγγελέας στην αρχή της αγόρευσής της αμφισβήτησε ότι έγινε μέτρηση του σακχάρου του αγοριού με στικάκι (σ.σ. με τρύπημα στο δάχτυλο) στα Επείγοντα, γι’ αυτό -όπως είπε- χορηγήθηκε στο παιδί ορός με γλυκόζη, που ενδείκνυται για ήπια αφυδάτωση. Μίλησε μάλιστα για παρεμβάσεις εκ των υστέρων στο βιβλίο των Επειγόντων και είπε ότι η ώρα που άλλαξε ο ορός έχει παραποιηθεί, ώστε να φαίνεται ότι μπήκε ο φυσιολογικός ορός μια ώρα νωρίτερα απ’ ό,τι έγινε. Είπε ακόμα ότι ο ορός άλλαξε αφού βγήκαν οι αιματολογικές και βιοχημικές εξετάσεις και διαγνώστηκε ο διαβήτης.
ΔΕΝ ΤΗΡΗΣΕ ΤΑ ΙΑΤΡΙΚΑ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΑ
Βασιζόμενη στην πραγματογνωμοσύνη της ιατρού η οποία διεξήγαγε την ΕΔΕ, η εισαγγελέας ανέλυσε ένα προς ένα τα λάθη και τις παραλείψεις του επιμελητή παιδιάτρου. Είπε ότι από το βιβλίο λογοδοσίας, καθώς και το ιατρικό ιστορικό του παιδιού, δεν προκύπτει αν το αγόρι πήρε τελικά την ενδεδειγμένη δόση ινσουλίνης για την ηλικία και το βάρος του. Αμφισβήτησε επίσης το αν η πρώτη χορήγηση της ινσουλίνης έγινε στο σωστό χρόνο, αφού όπως νωρίτερα επεσήμανε είχε παραποιηθεί η ώρα που ο ορός αντικαταστάθηκε, οπότε μετά από αυτό χρειάζεται να περάσει μια ώρα για να χορηγηθεί στον ασθενή η ινσουλίνη. Η εισαγγελέας είπε ακόμα ότι, με βάση τα έγγραφα της δικογραφίας και τη σχετική πραγματογνωμοσύνη, δεν αξιολογήθηκαν σωστά τα στοιχεία εκείνα που δείχνουν προδιάθεση για εγκεφαλικό οίδημα, όπως το χαμηλό νάτριο –κι ενώ το σάκχαρο του παιδιού είχε ανοδική τάση ο παιδίατρος δεν το σταθεροποίησε πριν τη διακομιδή του αγοριού.
ΣΩΣΤΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΚΟΜΙΔΗΣ ΑΛΛΑ ΣΕ ΛΑΘΟΣ ΧΡΟΝΟ
Αξίζει πάντως να σημειωθεί ότι η εισαγγελέας χαρακτήρισε σωστή την απόφαση να γίνει διακομιδή, ωστόσο έκρινε ως λάθος το χρόνο που αυτή έγινε –καθώς, είπε, ο παιδίατρος, εκτός του ότι δεν ρύθμισε το σάκχαρο, δεν επανέλεγξε το κάλιο και το νάτριο στο παιδί ή την αρτηριακή πίεση, που θα έπρεπε να τον προβληματίσει γιατί ήταν υψηλή. Μια ακόμα παράλειψη του παιδιάτρου ήταν σύμφωνα με την εισαγγελέα και το ότι δεν έκανε νευρολογική εκτίμηση όπως απαιτείται. Συνέπεια όλων αυτών ήταν το παιδί κατά τη μεταφορά του στην Αθήνα να πάθει ανακοπή και εγκεφαλικό οίδημα, να επιστρέψει στο Νοσοκομείο Καλαμάτας όπου έγινε ανάνηψη και σε βαριά πλέον κατάσταση να διακομιστεί εκ νέου στο Νοσοκομείο Παίδων της Αθήνας και να καταλήξει την επομένη.
Ν.Κ.
