«Με τεκμηριωμένα στοιχεία», όπως σημειώνει στο υπόμνημα, μέσα από εκθέσεις και μελέτες ειδικών επιστημόνων, επισημαίνει «γιατί η θέση Καλλιρρόη του Δήμου Οιχαλίας δεν θα έπρεπε να επιλεχθεί» και προτείνει ως καταλληλότερη θέση τα Παραδείσια, για τη χωροθέτηση του ΟΣΔΑ, που όπως αναφέρει «περιέργως και υπόπτως έχει αποσιωπηθεί».
Ο Σ. Παναγιωτόπουλος αναφέρει μεταξύ άλλων, ότι «η Μ.Π.Ε. του έργου χαρακτηρίζεται από εξαντλητική επανάληψη κειμένων, στερείται πολλών στοιχείων και δεδομένων που απαιτούνται από την ελληνική νομοθεσία, τα συμπεράσματα της βαθμολόγησης σε πίνακες παρουσιάζουν σχετική υποκειμενικότητα, κ.ά.».
Επισημαίνει, ότι «η θέση στην περιοχή της Καλλιρρόης δεν θα έπρεπε να είναι προτεινόμενη, γιατί η ΜΠΕ αποδέχεται ανυπόστατες παραδοχές που δεν έχουν σχέση με την υδρογεωλογική πραγματικότητα της περιοχής, η εγκατάσταση χωροθετείται σε περιοχή με χαρακτηριστικά γης υψηλής παραγωγικότητας (ελαιώνες), η κτηνοτροφική δραστηριότητα είναι ιδιαίτερα σημαντική, γεγονός που υποτιμήθηκε πλήρως, η ευρύτερη περιοχή που ορίζεται από τις θέσεις Δώριο - Μάλθη, Καλλιρρόη - Πολίχνη - Κωνσταντίνοι παρουσιάζει ιδιαίτερο αρχαιολογικό ενδιαφέρον, λόγω και του αναζητούμενου Καρνάσιου Αλσους με τα σημαντικά ιερά του Κάρνειου και των Μεγάλων Θεών, κ.ά.».
Κάνει λόγο για αντίφαση στοιχείων της ίδιας της μελέτης, επικαλούμενος έγκυρα στοιχεία στα οποία παρουσιάζονται βασικά χαρακτηριστικά των έργων και στις 3 υποενότητες της Περιφέρειας Πελοποννήσου και συγκεκριμένα: Για την 1η υποενότητα με 380.000 κατοίκους, χωρητικότητα ΧΥΤΥ 1.975.000m3, δυναμικότητα ΜΕΑ 105.000 tn/έτος, η έκταση συνολικού οικοπέδου ΟΣΔΑ είναι 312 στρ. Για τη 2η υποενότητα με 180.000 κατοίκους, χωρητικότητα ΧΥΤΥ 1.240.000m3, δυναμικότητα ΜΕΑ 65.000 tn/έτος, η έκταση συνολικού οικοπέδου ΟΣΔΑ είναι 107 στρ. και για την 3η υποενότητα με 89.000 κατοίκους, χωρητικότητα ΧΥΤΥ 565.000m3, δυναμικότητα ΜΕΑ 30.000 tn/έτος, η έκταση συνολικού οικοπέδου ΟΣΔΑ είναι 136 στρέμματα. Δηλαδή στη 2η υποενότητα η έκταση των έργων έχει πλήρως μειωθεί, αφού είναι προφανές ότι αντί για 107 στρέμματα θα χρειάζονται περίπου 220 στρέμματα για να αναπτυχθούν τα έργα, ισοδύναμα με ό,τι έχει ληφθεί υπόψη για τις θεωρήσεις των απαιτουμένων εκτάσεων στις άλλες δύο υποενότητες.
Για το περιεχόμενο της ΜΠΕ, εκτιμά ότι αυτό κρίνεται ως μη συμβατό με τη δημιουργία σαφούς εικόνας και ταυτότητας του έργου και επικαλείται τις εισηγήσεις των αρμοδίων υπηρεσιών της Περιφέρειας, οι οποίες αναφέρουν ξεκάθαρα, ότι «στα υπό εξέταση κείμενα της ΜΠΕ του έργου υπάρχουν σοβαρές αντιφάσεις, ασάφειες, ανακρίβειες, κ.ά.».
Τέλος, ο κ. Παναγιωτόπουλος παρατηρεί ότι «οι θέσεις 2.1 Καλλιρρόη και 2.2 Παραδείσια έχουν παραπλήσιες τελικές βαθμολογίες», επισημαίνει, όμως, πως υπάρχει μια σαφής διαφορά στη βαθμολόγηση της 2ης υποενότητας υπέρ της θέσης 2.2 Παραδείσια «που κρίνεται καταλληλότερη για τη χωροθέτηση του ΟΣΔΑ, που περιέργως και υπόπτως έχει αποσιωπηθεί». Και ζητεί να ανακληθεί η ΜΠΕ (2013) ΣΔΙΤ, να υποβληθεί μια νέα πλήρης με τεχνική ευκρίνεια, συμβατή με τη νομοθεσία, προτείνοντας τη θέση 2.2 Παραδείσια. «Σε κάθε άλλη περίπτωση οι αποφάσεις θα οδηγήσουν σε λάθος κατεύθυνση, θα είναι αποφάσεις με ανυπολόγιστες συνέπειες για το περιβάλλον, σε βάρος της υγείας των κατοίκων και υπέρ των συμφερόντων του αναδόχου, ο οποίος θα παρουσιάσει ένα έργο, το οποίο τεχνικά και οικονομικά θα προσαρμόζεται στα συμφέροντά του και δεν θα έχει καμία σχέση με τις αρχικές προδιαγραφές και απαιτήσεις, αλλά ούτε θα εξυπηρετεί και τους στόχους της ελληνικής και ευρωπαϊκής νομοθεσίας», παρατηρεί ο Σ. Παναγιωτόπουλος.
