ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΣΩΝΗ 

Από τη νομική ομάδα του κ. Τσώνη μίλησε ο δικηγόρος Παναγιώτης Δημητρόπουλος και συμπληρωματικά ο Αντώνης Γιαννακόπουλος, ενώ παρούσα ήταν και η Ευφροσύνη Βασιλαδιώτη. Ο κ. Δημητρόπουλος αναφέρθηκε στο οριακό αποτέλεσμα της μιας ψήφου και είπε ότι επέλεξαν συνολικά 232 ψηφοδέλτια για να τα δει το δικαστήριο και να αποφασίσει για την εγκυρότητά τους ή μη. Μεταξύ αυτών είναι κάποια σκισμένα στις άκρες ή σταυρωμένα, αν και προέρχονται από το 2ο γύρο, επίσης κάποια με... περίτεχνα σχέδια, αστερίσκους και τεράστιους σταυρούς. Μέσα σε αυτά ξεχωρίζει ένα ψηφοδέλτιο από το εκλογικό τμήμα 223, που σύμφωνα με τη νομική ομάδα του κ. Τσώνη από λάθος της δικαστικής αντιπροσώπου προσμετρήθηκε υπέρ του Στ. Αναστασόπουλου, ενώ ανήκε στην εκλογική δύναμη του Γ. Τσώνη - στην ουσία αυτό ήταν το ψηφοδέλτιο που έκρινε την εκλογική νίκη του συνδυασμού του Στ. Αναστασόπουλου, με μια ψήφο διαφορά.  

Επικεντρώνοντας στις περιπτώσεις στις οποίες πιστεύουν με την ένστασή τους ότι παραβιάζεται η εκλογική νομοθεσία, ο κ. Δημητρόπουλος αναφέρθηκε σε δύο: στο εκλογικό τμήμα 206 στο Βλάση και στο εκλογικό τμήμα 225 της Μεσσήνης. Λένε λοιπόν ότι αλλοιώθηκε το εκλογικό αποτέλεσμα γιατί στο εκλογικό τμήμα 206 προσμετρήθηκαν στα έγκυρα του κ. Αναστασόπουλου δύο ψηφοδέλτια που δεν είχαν αρίθμηση και μονογραφή της δικαστικής αντιπροσώπου, αλλά παρόλα αυτά προστέθηκαν στο βιβλίο διαλογής μέσα στο οποίο διακρίνονται εκτός από το γραφικό χαρακτήρα της δικαστικής αντιπροσώπου και ο γραφικός χαρακτήρας ενός άλλου άγνωστου προσώπου. Αυτό, σύμφωνα με την ένσταση Τσώνη επιφέρει αλλοίωση του αποτελέσματος, καθώς προσμετρήθηκαν υπέρ του συνδυασμού Αναστασόπουλου και πιθανολογούν ότι χωρίς να το δει η δικαστική αντιπρόσωπος ψηφοδέλτια δικά τους αντικαταστάθηκαν με δύο του συνδυασμού Αναστασόπουλου. 

Στο εκλογικό τμήμα 225 της Μεσσήνης βρέθηκαν δύο πλεονάζοντες φάκελοι και στην ένσταση οι νομικοί του κ. Τσώνη επικαλούνται την αφαίρεση αντίστοιχα δύο ψήφων από την εκλογική δύναμη του συνδυασμού του. Οπως ανέφερε στο δικαστήριο ο Παν. Δημητρόπουλος, όταν άνοιξε την κάλπη η δικαστική αντιπρόσωπος βρήκε δύο φακέλους παραπάνω και πριν απορρίψει τους πλεονάζοντες φακέλους σημείωσε ότι απέρριψε τυχαία δύο που ανήκαν στο συνδυασμό Τσώνη. Μετέπειτα, στην διαδικασία επανακαταμέτρησης στο Πρωτοδικείο διαπιστώθηκε ότι στον εκλογικό σάκο της δικαστικής αντιπροσώπου, στους φακέλους που προσμέτρησε, υπήρχαν δύο φάκελοι που δεν έφεραν την μονογραφή της. Λένε λοιπόν ότι πρώτα έπρεπε να απορρίψει αυτούς που δεν έφεραν τη μονογραφή της και όχι αυτούς υπέρ του συνδυασμού Τσώνη. Αντίθετα όμως απέρριψε δύο σφραγισμένους με μονογραφή και επιπλέον η Εφορευτική Επιτροπή δεν εξήγησε γιατί υπήρχαν στην κάλπη υπεράριθμοι φάκελοι. 

Η ΘΕΣΗ ΑΝΑΣΤΑΣΟΣΟΠΟΥΛΟΥ 

Από την πλευρά τους οι δικηγόροι του συνδυασμού του Στ. Αναστασόπουλου, Χρήστος Παναγιωτόπουλος και Κώστας Μαργέλης, παρουσίασαν τα δικά τους βασικά σημεία στην αντένσταση που έχει κατατεθεί. Ο Χρ. Παναγιωτόπουλος ειδικά για το 223ο εκλογικό τμήμα Μεσσήνης επεσήμανε ότι το ψηφοδέλτιο με τον αριθμό 33 στο πρακτικό της Εφορευτικής Επιτροπής σωστά καταμετρήθηκε στα ψηφοδέλτια Αναστασόπουλου, κι ας μην βρέθηκε το ψηφοδέλτιο στην διαδικασία επανακαταμέτρησης - είναι όμως καταχωρημένο στο βιβλίο διαλογής. 

Επιπλέον αναφέρθηκε και σε έγκυρο ψηφοδέλτιο του συνδυασμού Αναστασόπουλου όπου αναγραφόταν μπροστά το σύνθημα «Ζήτω ο Σαμπαζιώτης» και υποστήριξε ότι κάποιος το έγραψε μετά την καταμέτρησή του ως έγκυρου. Παράλληλα, ο Χρήστος Παναγιωτόπουλος άφησε αιχμές για την πλευρά Τσώνη ότι υπονοεί πλαστογραφία ψηφοδελτίων, χωρίς να το λέει ξεκάθαρα και χωρίς να ζητά διερεύνηση από τον εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, παρά μόνο όταν κατέθεσε σχετική μηνυτήρια αναφορά η δική τους πλευρά. Μάλιστα επεσήμανε ότι για να διαλευκανθεί πλήρως κάθε υπόνοια πλαστότητας ψηφοδελτίων και να μην μείνουν σκιές στην περίπτωση που η απόφαση βγει υπέρ του Στ. Αναστασόπουλου, ζητήθηκαν από την Εισαγγελία και γραφολογικές πραγματογνωμοσύνες. Επίσης μίλησε για ακυρότητα μεγάλου αριθμού ψηφοδελτίων, γιατί υπήρχαν πάνω σημάδια για να ξεχωρίζουν, ενώ αναφέρθηκε και σε ψηφοδέλτια που προσμετρήθηκαν ως έγκυρα, ενώ ήταν τυπωμένα και από τις δύο πλευρές. 

Να σημειωθεί τέλος ότι η πλευρά του Στ. Αναστασόπουλου ζήτησε την εξέταση δύο μαρτύρων, αλλά το δικαστήριο επιφυλάχτηκε.

ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑ ΚΑΤΣΙΒΕΛΑ

Επίσης συζητήθηκε και η ένσταση για την ανακήρυξη του Παναγιώτη Κατσίβελα ως δημάρχου Τριφυλίας, αλλά και αυτή για τον γιατρό του Κέντρου Υγείας Γαργαλιάνων και δημοτικό σύμβουλο Αλέξανδρο Τζωρτζίνη, που κατέθεσε ο δημότης Γαργαλιάνων Χρήστος Χωραΐτης. Τον τελευταίο εκπροσώπησε χθες ο δικηγόρος Αντώνης Γιαννακόπουλος. Στην ένσταση υπάρχει ο ισχυρισμός ότι ο κ. Κατσίβελας έχει κώλυμα λόγω της θέσης που κατέχει ως διοικητής στην 6η ΥΠΕ και υποστηρίζεται δεν μπορεί να ανακηρυχθεί υποψήφιος δήμαρχος, αλλά ούτε και ο συνδυασμός του μπορούσε να κατέβει στις αυτοδιοικητικές εκλογές. 

Για τον κ. Τζωρτζίνη η ένσταση κάνει λόγο για κώλυμά του λόγω της θέσης που κατέχει στο Κέντρο Υγείας Γαργαλιάνων. Πάντως ο δικηγόρος Φώτης Λεπίδας, ο οποίος εκπροσώπησε τους κ. Κατσίβελα και Τζωρτζίνη, τόνισε μεταξύ άλλων ότι ο Παν. Κατσίβελας δεν είναι υπάλληλος για να δεσμεύεται από τη σχετική νομοθεσία για να κατέβει στις εκλογές, αλλά η θέση του είναι πολιτική και νομιμοποιείται από την κυβέρνηση που τον επέλεξε, η οποία με τη σειρά της έχει νομιμοποιηθεί από τον ελληνικό λαό. Οσο για τον Αλ. Τζωρτζίνη, σημείωσε ότι δεν ασκούσε διοίκηση στο ΚΥ Γαργαλιάνων, δεν υπέγραφε και δεν επικύρωνε αποφάσεις, οπότε δεν μπορεί να γίνει δεκτή η ένσταση του Χρ. Χωραΐτη πως δεσμευόταν από το νόμο να κατέβει υποψήφιος.  

ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ 

Επίσης συζητήθηκαν οι εξής ενστάσεις: 

• Η ένσταση και η αντένσταση που έχει γίνει για το εκλογικό αποτέλεσμα στην Τοπική Κοινότητα Αρμενιών της ΔΕ Κυπαρισσίας, όπου η νίκη κρίθηκε με μία ψήφο διαφορά.

• Η ένσταση που έχει καταθέσει ο υποψήφιος τοπικός σύμβουλος Καλλιθέας Πυλίας Αριστείδης Δούβρης, ο οποίος κατέβηκε στις δημοτικές εκλογές με το συνδυασμό "Δύναμη Ελπίδας" του Δημ. Καφαντάρη και στρέφεται κατά του συνυποψηφίου του Γιώργου Ζόμπολα. 

• Η ένσταση του Θανάση Μπρούμα, υποψήφιου τοπικού συμβούλου στην Τοπική Κοινότητα Αριος του Δήμου Καλαμάτας με το συνδυασμό "Αλλαγή για το Δήμο Καλαμάτας" του Θ. Μπρεδήμα: Στρέφεται κατά του συνδυασμού "Πρωτοβουλία για το Δήμο Καλαμάτας" του Παν. Νίκα και κατά των εκλεγέντων τακτικών και αναπληρωματικών τοπικών συμβούλων Αριος Γιάννη Νάσιου, Δημήτρη Χρυσοβέργη, Ηλία Φράγκου και Αγγελικής Μητροπούλου.

• Η ένσταση του Παναγιώτη Κουφαλάκου, υποψήφιου δήμαρχου Δυτικής Μάνης με το συνδυασμό "Λαϊκή Συσπείρωση Δυτικής Μάνης": Στρέφεται κατά του οικείου δήμου και των συνδυασμών "Εναλλακτική Μανιάτικη Ανανεωτική Συσπείρωση" του Γιάννη Μαραμπέα, "Νέα Πνοή για τη Δυτική Μάνη" του Δημήτρη Γιαννημάρα και "Πρώτα η Μάνη" του Παναγιώτη Μπασάκου. 

Να σημειωθεί ότι οι διάδικοι έχουν προθεσμία να καταθέσουν στο δικαστήριο τα υπομνήματα με τις θέσεις τους μέχρι και αύριο. Η απόφαση θα εκδοθεί σε μεταγενέστερο χρόνο, που εκτιμάται από νομικούς κύκλους να είναι περί τα τέλη Αυγούστου, για να γίνει μετά η ορκωμοσία του νέου Δημοτικού Συμβουλίου.