Η εισαγγελέας πρότεινε την αθώωση των άλλων 10 κατηγορούμενων -μεταξύ των οποίων η ιδιώτης παιδίατρος, 6 νοσοκομειακοί γιατροί (ειδικευμένοι και ειδικευόμενοι της Παιδιατρικής Κλινικής, η αναισθησιολόγος και ο καρδιολόγος που συμμετείχαν στην ανάνηψη του αγοριού), ο πρώην διοικητής του Νοσοκομείου Καλαμάτας και ο πρώην διοικητής της 6ης ΥΠΕ, και ο γιατρός που διενήργησε την Ενορκη Διοικητική Εξέταση (ΕΔΕ) για το θάνατο του παιδιού.
Χθες ήταν η πέμπτη συνεδρίαση της δίκης στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καλαμάτας για την τραγική κατάληξη του 8χρονου αγοριού από τη Μεσσήνη, που εισήχθη στις 17 Μαΐου του 2011 στα Επείγοντα του Νοσοκομείου Καλαμάτας με δύσπνοια και συμπτώματα -υποτίθεται- γαστρεντερίτιδας και κατέληξε την επομένη το πρωί στην Εντατική του Νοσοκομείου Παίδων της Αθήνας από εγκεφαλικό οίδημα, εξαιτίας του υψηλού σακχάρου στο αίμα του. Στη διάρκεια της χθεσινής διαδικασίας απολογήθηκαν και οι τελευταίοι κατηγορούμενοι: μια επιμελήτρια της Παιδιατρικής Κλινικής του Νοσοκομείου Καλαμάτας, η αναισθησιολόγος και ο καρδιολόγος, καθώς και ο πνευμονολόγος εντατικολόγος που διενήργησε την ΕΔΕ, ενώ ο πρώην διοικητής της 6ης ΥΠΕ δεν παραστάθηκε για να απολογηθεί.
Η ακροαματική διαδικασία χθες ολοκληρώθηκε με τις αγορεύσεις της εισαγγελέα και του συνηγόρου πολιτικής αγωγής Βασίλη Δημαρέση, και διακόπηκε για την Πέμπτη 30 Μαρτίου οπότε θα αγορεύσουν οι συνήγοροι υπεράσπισης.
ΑΠΟΛΟΓΙΕΣ
Η χθεσινή διαδικασία ξεκίνησε με την απολογία της μιας εκ των επιμελητών της Παιδιατρικής Κλινικής. Οπως υποστήριξε, όταν αυτή έφτασε στο Νοσοκομείο για να πιάσει δουλειά, ο διευθυντής της Κλινικής είχε ετοιμάσει τα πάντα για την διακομιδή του παιδιού στην Αθήνα. Είπε ακόμα, πως δεν γνώριζε ποιες οδηγίες έδωσε ο διευθυντής στην ειδικευόμενη η οποία συνόδευσε το παιδί στην πρώτη διακομιδή, πριν υποστεί την καρδιοαναπνευστική ανακοπή και επιστρέψει στο Νοσοκομείο Καλαμάτας. Σε ερωτήσεις της έδρας για το ιατρικό πρωτόκολλο το οποίο τηρείται στα Επείγοντα για τα παιδιατρικά περιστατικά, η κατηγορούμενη απάντησε πως πάντα μπαίνει ορός με γλυκόζη.
Η αναισθησιολόγος στην απολογία της χαρακτήρισε άδικη την κατηγορία σε βάρος της, και εξέφρασε την στενοχώρια της για την τραγική κατάληξη του αγοριού. Διαβεβαίωσε πως έκανε ό,τι μπορούσε για να βοηθήσει και το έκανε επιτυχημένα, περιγράφοντας με λεπτομέρεια όλες τις ενέργειές της τόσο στη διάρκεια της ανάνηψης, όσο και μετά μέσα στο ασθενοφόρο κατά την διακομιδή του παιδιού, διασωληνωμένου στην Εντατική Μονάδα του Νοσοκομείου Παίδων "Αγία Σοφία". Ξεκαθάρισε δε, πως η ίδια ως μη θεράπων ιατρός, αλλά προσφέροντας επικουρική συνδρομή, έπραξε όπως επέβαλε η ιατρική δεοντολογία, και τα φάρμακα για τα οποία κατηγορείται πως δεν χορήγησε θα μπορούσαν να είχαν επιφέρει το θάνατο του παιδιού κατά τη διακομιδή του. Τα φάρμακα αυτά (σ.σ. το διουρητικό μαννιτόλη) ισχυρίστηκε πως τα χορήγησαν στην Αθήνα αφού έγιναν οι απαραίτητες εξετάσεις από εξειδικευμένους γιατρούς και μηχανήματα που το Νοσοκομείο Καλαμάτας δεν διέθετε.
Ο καρδιολόγος στην απολογία του ανέφερε τα μεγάλα ποσοστά θνησιμότητας σε τέτοιες περιπτώσεις καρδιοαναπνευστικής ανακοπής όπως η επίδικη - σημειώνοντας πως με τις ενέργειες τις δικές του και της αναισθησιολόγου το αγόρι επανήλθε ταχύτατα ανακτώντας καρδιακό παλμό και αναπνοή. «Αγωνιστήκαμε και πετύχαμε», ανέφερε χαρακτηριστικά και πρόσθεσε πως τόσο ο δικός του ρόλος, όσο και της αναισθησιολόγου είναι επικουρικός, και δεν τους επιτρέπεται να χορηγήσουν φάρμακα ή να επέμβουν ενάντια στις οδηγίες του θεράποντα ιατρού γιατί κάτι τέτοιο είναι αντιποίηση ειδικότητας και είναι ποινικά κολάσιμο.
Ο πνευμονολόγος εντατικολόγος ο οποίος διενήργησε την ΕΔΕ, υποστήριξε στο δικαστήριο πως στο πόρισμά του παρέθεσε τα γεγονότα χωρίς να πάρει θέση, γιατί ο ίδιος δεν είχε τις εξειδικευμένες γνώσεις για να το κάνει. Περιέγραψε ότι επί 4 χρόνια ζητούσε από την προϊσταμένη αρχή που τον όρισε, την 6η ΥΠΕ, να διορίσει πραγματογνώμονα παιδοενδοκρινολόγο. Σε ερωτήσεις δε της εισαγγελέα γιατί δεν πήρε ποτέ κατάθεση από την ειδικευόμενη παιδίατρο η οποία περιέθαλψε το παιδί στα Επείγοντα, απάντησε ότι δεν γνώριζε σχετικά. Και ισχυρίστηκε, εξηγώντας στο δικαστήριο το γιατί, πως ο διευθυντής της Παιδιατρικής πήρε εξ ολοκλήρου την ευθύνη και δεν του ανέφερε την εμπλοκή της ειδικευόμενης παιδιάτρου.
Ν.Κ.
