Κάνοντας λόγο για “αλγεινές εντυπώσεις από το πρώτο Δ.Σ. της ΔΕΥΑΚ”, αναφέρονται στον παραλογισμό που έζησαν και στο τελειωτικό χτύπημα της πρότασης και απόφασης, ο αντιπρόεδρος της επιχείρησης που δεν έχει εκλεγεί στο Δημοτικό Συμβούλιο “να αμείβεται με το ίδιο χρηματικό ποσό που αντιστοιχεί και στον πρόεδρο, δηλαδή 1.710 ευρώ”.
Θεωρούν ότι “τα παραπάνω δεν γίνονται ούτε σε χώρες του αναπτυσσόμενου κόσμου, είναι ενδεικτικά της νοοτροπίας ορισμένων αιρετών και αποτελούν ντροπή για την τοπική αυτοδιοίκηση”.
Στην ανακοίνωσή τους οι Β. Κανάκης και Δ. Φαββατάς αναφέρουν χαρακτηριστικά:
“Την 17η Ιανουαρίου πραγματοποιήθηκε το πρώτο Συμβούλιο της ΔΕΥΑΚ με την νέα σύνθεση. Σε αυτό συμμετείχαν 2 μέλη από την παράταξη Καλαμάτα-Μετά (μείζονα αντιπολίτευση) και 7 μέλη από τη δημοτική αρχή (παράταξη δημάρχου).
Το πρώτο θέμα αφορούσε την επιλογή εκπροσώπου του σωματείου εργαζομένων στο Δ.Σ. της επιχείρησης, ωστόσο η ύπαρξη δύο σωματείων εργαζομένων δημιούργησε εντάσεις. Κατόπιν γίναμε μάρτυρες μιας εξαιρετικά συγκρουσιακής ατμόσφαιρας, καθώς οι εκπρόσωποι των δύο σωματείων διαφώνησαν σε έντονο ύφος.
Τα μέλη της δημοτικής αρχής αποδέχτηκαν την εισήγηση του διευθυντή της ΔΕΥΑΚ κ. Βασιλειάδη για επιλογή του νεώτερου, χρονολογικά, σωματείου, στο οποίο ανήκει και ο ίδιος ο κ. Βασιλειάδης, βάσει του επιχειρήματος της αντιπροσωπευτικότερης εκπροσώπησης, κάτι που είναι αληθές, καθώς το νέο σωματείο διαθέτει εγγεγραμμένους 39 εργαζόμενους, ενώ το παλαιότερο 28.
Ωστόσο, η νομιμότητα του νέου σωματείου κρίνεται επισφαλής, καθώς στις 7 Φεβρουαρίου εκδικάζεται στο δικαστήριο μετά από προσφυγή του παλαιού σωματείου.
Η κοινή λογική, μακριά από τυχόν πολιτικές, προσωπικές ή κομματικές σκοπιμότητες, προστάζει πως εφόσον υφίσταται εκκρεμοδικία καθίσταται σώφρον το θέμα να αναβληθεί ή να επιλεγεί το παλαιό σωματείο, έστω προσωρινά, έως ότου ξεκαθαρίσει η δικαστική υπόθεση. Σε αυτό το σημείο ακούστηκαν διάφορα βερμπαλιστικά νομικά επιχειρήματα, μέχρι και αναφορές στο σΣύνταγμα, από ανθρώπους, που όμως δεν υπηρετούν τη νομική επιστήμη.
Μάταια ζητήσαμε την γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου της επιχείρησης, δηλαδή το πλέον λογικό και προφανές!
Προκειμένου να επιλυθεί το ζήτημα της εκπροσώπησης προτείναμε επίσης την συμμετοχή και των δύο συλλόγων στο Δ.Σ., που θα μπορούσε να προέλθει μέσω του διαμοιρασμού της θητείας, με απλά λόγια 2,5 χρόνια εκπρόσωπος του ενός συλλόγου και 2,5 χρόνια εκπρόσωπος του άλλου συλλόγου. Το παραπάνω πιστεύουμε πως αποτελεί την πλέον δίκαιη επιλογή, καθώς δεν θεωρούμε πως είναι ηθικό και σωστό να αποκλειστεί εξ ολοκλήρου ο ένας από τους δύο συλλόγους.
Δυστυχώς, η δημοτική αρχή και ο διευθυντής δεν εισάκουσαν όσα ελέχθησαν από τα επιχειρήματα που κατατέθηκαν και χωρίς ίχνος προβληματισμού επέλεξαν εκπρόσωπο από το νεώτερο σωματείο κατόπιν της ψηφοφορίας, στην οποία εμείς προφανώς καταψηφίσαμε την εισήγηση.
Πριν προλάβουμε ακόμα να συνέλθουμε από τον παραλογισμό που ζήσαμε, δεχτήκαμε ένα ακόμα ισχυρό πλήγμα κατά της κοινής λογικής.
Το Δ.Σ. αποφάσισε ο πρόεδρος να αμείβεται με το μέγιστο ποσό που ορίζει ο νόμος δηλαδή 1.710 ευρώ, σε αντίθεση με την προηγούμενη θητεία όπου το ποσό του προέδρου ανερχόταν σε 850 ευρώ!
Το τελειωτικό χτύπημα επήλθε όταν ο διευθυντής κ Βασιλειάδης πρότεινε ο υποψήφιος αντιπρόεδρος κ. Μπασακίδης να αμείβεται με το ίδιο χρηματικό ποσό που αντιστοιχεί και στον πρόεδρο, δηλαδή 1.710 ευρώ.
Ο κ. διευθυντής μάλιστα επιχείρησε να παραπλανήσει τους παρευρισκομένους, αναφέροντας πως το παραπάνω ποσό για τον μισθό του αντιπροέδρου ορίζεται από το νόμο, ενώ στην πραγματικότητα ο νόμος αναφέρει ρητά την λέξη «έως», δηλαδή ορίζει ως μέγιστο αυτό το ποσό και αφήνει τη δυνατότητα επιλογής στο Δ.Σ., μέσω της εισήγησης του διευθυντή.
Ο κ. Μπασακίδης δέχτηκε με χαρά αναφωνώντας πως είναι απόλυτα νόμιμο κάτι τέτοιο, που σαφώς είναι. Λογικό όμως είναι; Ηθικό είναι;
Το μέλος του Δ.Σ. πολιτικός μηχανικός Βασίλης Κανάκης έθεσε υποψηφιότητα για αντιπρόεδρος αμισθί, πρόταση που δεν υπερψηφίστηκε από τους συμμετέχοντες, καθώς με πλειοψηφία 7 υπέρ, δύο κατά αναδείχτηκε αντιπρόεδρος ο κ. Μπασακίδης.
Το ερώτημα που προκύπτει είναι σαφές: Πως είναι δυνατόν ο διευθυντής κ. Βασιλειάδης να εισηγείται κάτι τέτοιο ειδικά από την στιγμή που οι λογαριασμοί της ΔΕΥΑΚ είναι αυξημένοι και οι υπάλληλοι της επιχείρησης αμείβονται με συγκεκριμένους χαμηλούς, βάσει της ακρίβειας της εποχής, μισθούς;
Τα παραπάνω θεωρούμε πως δεν γίνονται ούτε σε χώρες του αναπτυσσόμενου κόσμου, είναι ενδεικτικά της νοοτροπίας ορισμένων αιρετών και αποτελούν ντροπή για την τοπική αυτοδιοίκηση.
Οποιαδήποτε μορφή αδικίας, αλαζονείας και κυρίως καταπάτησης του συμφέροντος των δημοτών θα μας βρει αναφανδόν απέναντί της, διότι πλέον ορισμένα θέματα δεν άπτονται πολιτικών ή προσωπικών πεποιθήσεων, αλλά καταστρατηγούν την ίδια την κοινή λογική”.
