Χθες η διαδικασία συνεχίστηκε με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης 8 κατηγορουμένων. Οι συνήγοροι των υπόλοιπων 8 αγόρευσαν την περασμένη Παρασκευή. Πρώτη αγόρευσε η Δέσποινα Τσιλιβαράκη, δικηγόρος των κατηγορουμένων Χ.Β. και Ν.Μ. Για το Χ.Β., ο οποίος κατηγορείται ότι συμμετείχε ως μέλος της εγκληματικής ομάδας στην αγορά και πώληση ναρκωτικών, η κ. Τσιλιβαράκη είπε ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να ενώνει τον εντολέα της με τις δραστηριότητες των υπόλοιπων κατηγορούμενων. Είπε επίσης ότι από τις συνομιλίες που ακούστηκαν στην ακροαματική διαδικασία έφυγε η "ομπρέλα" της εγκληματικής οργάνωσης, καθώς δεν φάνηκε πουθενά ότι οι κατηγορούμενοι είχαν υποτάξει τη βούλησή τους στην ομάδα. Και άρα σύμφωνα με τη συνήγορο δεν υπάρχει το "εμείς", που να δείχνει μια δομημένη ομάδα με συγκεκριμένο σχέδιο και στόχο. Οσον αφορά το φρικαλέο έγκλημα, όπως η ίδια το χαρακτήρισε, ξεκαθάρισε ότι ο εντολέας της δεν είχε καμία ανάμειξη. Επικαλέστηκε δε πραγματογνωμοσύνη η οποία αναφέρει ότι ο Χ.Β. είναι τοξικομανής και αγόραζε μικροποσότητες για τη δόση του.
Για το Ν.Μ. ο οποίος κατηγορείται για ηθική αυτουργία σε εκβίαση, η κ. Τσιλιβαράκη συντάχθηκε με την πρόταση της εισαγγελέα για την αθώωσή του. Οπως είπε, το όνομά του αναφέρθηκε τυχαία στο στάδιο της ανάκρισης από φερόμενο ως εκβιαζόμενο και κανένα άλλο στοιχείο δεν συνδέει το Ν.Μ. με τη δικογραφία.
Οι συνήγοροι του κατηγορούμενου Δ.Σ., Δημήτρης Καούνης και Κατερίνα Δημαρέση, είπαν στις αγορεύσεις τους ότι το μοναδικό στοιχείο για την ανάμειξή του στο διπλό φονικό (κατηγορείται για άμεση συνέργεια στις δύο ανθρωποκτονίες) είναι η φράση στη δικογραφία "ακολουθεί σε κοντινή απόσταση". Οπως είπε η Κατερίνα Δημαρέση από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι προαποφάσισε με τους κατηγορουμένους ως φυσικούς και ηθικούς αυτουργούς για τη διάπραξη των δολοφονιών ή ότι είχε ορατότητα του τι συμβαίνει στο αυτοκίνητο του Φιλίπ Μεσάι το οποίο προπορευόταν. Ο Δημήτρης Καούνης είπε ότι ακόμη κι αν, υποθετικά μιλώντας, προέκυπτε κάποια εμπλοκή του Δ.Σ. με το διπλό φονικό, αυτή θα ήταν η υπόθαλψη εγκληματία (ο κατηγορούμενος στην απολογία του ισχυρίστηκε ότι απειλήθηκε με καραμπίνα και μαχαίρι από τον Αλβανό Χ.Τ. για να τον απομακρύνει από τον τόπο του εγκλήματος με το αυτοκίνητό του). Αναφορικά με τις κατηγορίες πως ο Δ.Σ. διακινούσε ναρκωτικά ως μέλος της εγκληματικής ομάδας, ο συνήγορός του είπε πως ούτε ναρκωτικά βρέθηκαν σπίτι του, ούτε προέκυψε κάτι τέτοιο από τις καταθέσεις μαρτύρων. Οσο για τις συνομιλίες που ακούστηκαν σαν να υπάρχει συναλλαγή για πώληση, ο κ. Καούνης είπε ότι αφού δεν αποδείχτηκε από άλλα στοιχεία είναι σαν να "αναζητούνται ποινικές ευθύνες στις σκέψεις".
Ο Διονύσης Αλευράς, συνήγορος του δημοσίου υπαλλήλου Ν.Κ. (ο οποίος από την προδικασία μέχρι και την απολογία του παραδέχτηκε ότι μετέφερε στην Αθήνα τον Αλβανό Χ.Τ. μετά τις δολοφονίες έναντι ενός κομίστρου 150 ευρώ), είπε ότι δεν έπρεπε ο εντολέας του να είναι κατηγορούμενος ως μέλος της εγκληματικής ομάδας. Τόνισε ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να τον συνδέουν με τους άλλους κατηγορούμενους, εκτός της σχέσης που είχε με το Γ.Π., στο καφέ του οποίου έκανε μεροκάματα για να συμπληρώνει το εισόδημά του. Μάλιστα επικαλέστηκε συνομιλίες των φερόμενων ως μελών, στις οποίες ο Β.Β. λέει καθαρά στο Γ.Π. ότι δεν γνωρίζει το Ν.Κ. και ρωτά τον τελευταίο αν είναι άτομο εμπιστοσύνης. Είπε ακόμη πως όταν ο Ν.Κ. παρέλαβε το δέμα με το όπλο από το σπίτι του Β.Β. (τον έστειλε ο Γ.Π.), δεν γνώριζε τι θα παραλάμβανε, όπως δεν γνώριζε και ποιο είναι το άτομο που μετέφερε στην Αθήνα, καθώς ο Χ.Β. από το σπίτι του οποίου τον παρέλαβε, του είπε ότι είναι ένας τσοπάνης που είχε στα μοσχάρια του.
Ο Γιώργος Ράλλης μιλώντας συμπληρωματικά για την γυναίκα του Β.Β., κατηγορούμενη ως μέλος της εγκληματικής οργάνωσης, επανέλαβε ότι "η φωνή της είναι η φωνή του Β.Β." και αν είχε κάποια συμμετοχή, δεν ήταν με δική της βούληση. Αλλά ακόμα κι αν το δικαστήριο κρίνει ότι παρείχε συνδρομή στις αγορές ναρκωτικών που φέρεται να έκανε ο Β.Β., ο κ. Ράλλης είπε ότι θα πρέπει να εκληφθεί ως απλή συνέργεια.
Στην αγόρευσή του για την κατηγορούμενη ως ηθικό αυτουργό σε εκβίαση Α.Φ., ο Γιώργος Ράλλης είπε ότι δεν πολυκαταλάβαινε τι έκανε και πώς έφτασε σε αυτό το σημείο γιατί δεν είχε να ταΐσει το παιδί της και ο πρώην άντρας της δεν της έδινε τη διατροφή.
Οι Κώστας Μαργέλης και Θανάσης Μακαρούνης, συνήγοροι των κατηγορουμένων για ηθική αυτουργία σε απόπειρα εκβίασης, πατέρα Π.Κ. και γιου Σ.Κ., ζήτησαν την αθώωση του γιου στηριζόμενοι και στην πρόταση της εισαγγελέα. Οσον αφορά τον πατέρα Π.Κ. τόνισαν ότι ο φερόμενος ως εκβιαζόμενος καταστηματάρχης λειτουργούσε ως παρατράπεζα κι όταν ο εντολέας τους βρέθηκε στην ανάγκη για μετρητά, του τα δάνεισε με το αζημίωτο. Είπαν ακόμη ότι ο κατηγορούμενος Γ.Π. μεσολάβησε ως φίλος και συνάδελφος του πελάτη τους, αφού ο φερόμενος ως εκβιαζόμενος ζήτησε και πήρε επιταγές ευκολίας από τον Π.Κ. και στην συνέχεια τις άλλαξε με καινούργιες και τις άφησε και σφραγίστηκαν. Μάλιστα ο Κ. Μαργέλης είπε ότι ο φερόμενος ως εκβιαζόμενος εξαπάτησε τον εντολέα του με αυτές τις επιταγές ευκολίας κι εκείνος προκειμένου να σταματήσει τη διαδικασία κατάσχεσης απευθύνθηκε και σε άλλους ανθρώπους της περιοχής για να του πουν μια κουβέντα. Ο Θ. Μακαρούνης είπε ότι το ποσοστό 30% που υποτίθεται πως θα έπαιρνε ο Γ.Π. για τις υπηρεσίες του, δεν θα μπορούσε πρακτικά να δοθεί γιατί ο Π.Κ. ζητούσε πίσω τα σώματα των επιταγών.
Τελευταίος αγόρευσε ο Βασίλης Δημαρέσης για τον κατηγορούμενο Κ.Τ., ο οποίος φέρεται να έβαλε τους κατηγορούμενους Β.Β. και Γ.Π. να απαιτήσουν χρήματα που του χρωστούσε καταστηματάρχης. Ο κ. Δημαρέσης είπε ότι από κανένα στοιχείο κατά την ακροαματική διαδικασία, αλλά και στις συνομιλίες που ακούστηκαν, δε φαίνεται να έδωσε την εντολή ο πελάτης του. Και υπέθεσε πως πιθανότερο είναι να έδρασε από μόνος του ο Β.Β. γιατί λυπήθηκε τον Κ.Τ., ο οποίος αντιμετώπιζε μεγάλο οικονομικό πρόβλημα.
Ν.Κ.
