Με μια ανακοίνωση εναντίον του Περιφερειάρχη Παναγιώτη Νίκα κατά το συνήθη τρόπο αντιπολίτευσης, ο κ. Τατούλης δεν αρκείται στα όσα καταλογίζει στον κ. Νίκα αλλά κάνει και ένα βήμα παραπέρα: Σε μια πρωτοφανή κίνηση υποδεικνύει στον Καθηγητή του ΕΜΠ Δ. Κουτσογιάννη να μην δεχθεί την πρόταση ώστε να τεθεί επικεφαλής της επιτροπής. Προσπαθώντας να εμπλέξει την μόνιμη προσωπική του αντιδικία με τον κ. Νίκα με το επιστημονικό έργο που καλείται να παράγει ο κ. Κουτσογιάννης, καταλήγει στην ανακοίνωσή του με την υπόδειξη: “Ελπίζουμε ο κύριος καθηγητής να έχει αντιληφθεί ότι η κακή διαχείριση του ονόματος και του κύρους του από τον κ. Νίκα, θα πρέπει να τον οδηγήσει στην άρνηση για την ανάθεση του συγκεκριμένου έργου”.
Στη συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου ο κ. Τατούλης δεν κατέθεσε δική του πρόταση αλλά συντάθηκε με αυτή του Γιώργου Δέδε, ο οποίος είχε δηλώσει “ουδετερότητα” σε σχέση με τη μελέτη και είχε θέσει ως προϋποθέσεις για την κατασκευή του αντιπλημμυρικού πέντε σημεία:
1) Κατασκευή έργων ανάντι του Νέδοντα
2) Να μην γίνουν οι εργασίες που προϋποθέτουν το «ξεσκέπασμα» του ποταμού
3) Να υπάρξει συγκοινωνιακή μελέτη
4) Να μην κοπούν δέντρα ή να γίνει σε ελάχιστο βαθμό
5) Να υπάρξει μελέτη αστικής ανάπλασης.
Από την πλευρά του ο κ. Νίκας αποδεχόμενος τα σημεία που είχε προτείνει ο κ. Δέδες, προχώρησε ακόμη περισσότερο προτείνοντας τη σύσταση επιτροπής με επικεφαλής τον κ. Κουτσογιάννη, τον οποίο θα συνεπικουρούν οι Παναγιώτης Γιαννακέας προϊστάμενος Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Π.Ε. Μεσσηνίας, Παναγιώτης Μαντζουράνης προϊστάμενος Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Πελοποννήσου και Βασίλης Χαντζής περιφερειακός συντονιστής Πολιτικής Προστασίας.
Και ενώ ο κ. Δέδες έθεσε τα 5 σημεία ως προϋποθέσεις, ο κ. Τατούλης στην ανακοίνωσή του εγκαταλείπει στην ουσία και αυτή τη θέση καθώς αναφέρει ότι τα σημεία αυτά τέθηκαν “προκειμένου η μελετητική εταιρεία να ενημερώσει το Συλλογικό Όργανο για την πιθανή τροποποίηση τους χωρίς να διακινδυνεύει η αποτελεσματικότητα του έργου”. Εμμέσως πλην σαφώς πάει στη λογική του “ναι” αφήνοντας στη διακριτική ευχέρεια του “Μορέα” να αποδεχθεί ή όχι την πρόταση.
Πρέπει να σημειωθεί ότι από την πλευρά των υπηρεσιακών παραγόντων που πήραν μέρος στη συνεδρίαση, αμφισβητήθηκε με σειρά επιχειρημάτων η μελέτη του “Μορέα” και το βάρος στην αντιπλημμυρική προστασία της Καλαμάτας μέσα από την επισκευή των υπαρχόντων και την κατασκευή νέων φραγμάτων ανάσχεσης στην κοίτη του ποταμού.
Η αναγκαιότητα της επιτροπής, της τεχνικής έκθεσης και της αναζήτησης εναλλακτικών λύσεων που αποφάσισε το Περιφερειακό Συμβούλιο θα πρέπει να θεωρείται αυτονόητη. Οπως επίσης και το γεγονός ότι από κανέναν δεν μπορεί προβληθεί με σοβαρότητα ο ισχυρισμός πως η παραγωγή επιστημονικού έργου συνιστά… πολιτική. Στην κίνηση αυτή όφειλε να έχει προχωρήσει ο Δήμος Καλαμάτας από την ημέρα που πήρε την μελέτη στα χέρια του το Νοέμβριο του 2021. Οταν διαπίστωσε ότι προβλεπόταν μια τεράστιας έκτασης επέμβαση στον κεντρικό άξονα της πόλης τουλάχιστον για 2 χρόνια, δεν διατυπωνόταν εναλλακτική πρόταση και τα στοιχεία που τεκμηρίωναν την πρόταση “καταργούσαν” αυτά παλαιότερων μελετών.
Και όχι μόνον δεν προχώρησε αλλά κράτησε στα συρτάρια τη μελέτη μέχρι το Μάιο χωρίς να ενημερώσει δημοτικούς παράγοντες και φορείς της πόλης. Πρακτική που εγκυμονεί κινδύνους καθώς φορείς και οργανώσεις προστασίας των ποταμών και των ρεμάτων έχουν προειδοποιήσει ότι θα προσφύγουν τόσο στο Συμβούλιο Επικρατείας όσο και στην Ευρωπαϊκή Ενωση, εφόσον εγκριθεί η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, με κίνδυνο να τιναχτούν όλα στον αέρα και εφόσον υλοποιηθεί η πρόταση να διαμορφωθούν πρωτοφανείς καταστάσεις στο κέντρο της πόλης και τις λειτουργίες της.
