Ρεπορτάζ: Νικολέττα Κολυβάρη
Η αίτηση ανάθεσης της επιμέλειας του παιδιού ήταν να εκδικαστεί χθες στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας, αλλά μετά από παρέμβαση της Εισαγγελίας η δίκη αναβλήθηκε για τις 5 Απριλίου. Εν τω μεταξύ οι γονείς του αγοριού επιμένουν να παραστούν στο δικαστήριο για την εκδίκαση της υπόθεσης επιμέλειας του παιδιού τους. Με επιστολή τους, η οποία αναρτήθηκε στο indymedia (https://athens.indymedia.org/), αλλά και χθες στο δικαστήριο μέσω των δικηγόρων τους Φραγκίσκου Ραγκούση και Αντώνη Κατσά, υπέβαλαν αίτημα για την αυτοπρόσωπη παρουσία τους. Στην επιστολή οι Νίκος Μαζιώτης και Πόλα Ρούπα καταγγέλλουν μάλιστα τη στάση του υπουργείου Δικαιοσύνης και της εισαγγελικής αρχής Καλαμάτας, γιατί δεν έδωσαν απάντηση στο αίτημα μεταγωγής τους, παραπέμποντας την ευθύνη για την απόφαση στο δικαστήριο.
ΑΝΑΒΟΛΗ ΓΙΑ ΤΙΣ 5 ΑΠΡΙΛΙΟΥ
Μετά την αναβολή χθες από το Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας για τις 5 Απριλίου, το δικαστήριο δεν μπήκε στην ουσία της υπόθεσης ώστε να αποφασίσει για την αυτοπρόσωπη παρουσία των γονιών του αγοριού. Λίγο μετά ο γνωστός ποινικολόγος και συνήγορος υπεράσπισης της Πόλας Ρούπα, Φραγκίσκος Ραγκούσης, μιλώντας στην "Ε" εξήγησε το λόγο της αναβολής, λέγοντας: «Με παρέμβαση του αρμοδίου εισαγγελέα ανατέθηκε προσωρινά η επιμέλεια και στην Χριστιάννα Ρούπα (σ.σ. μέχρι και χθες την επιμέλεια του παιδιού είχε μόνο η γιαγιά του), που είναι η θεία του ανηλίκου και παράλληλα οριοθετήθηκε να συμμετέχει στη δίκη στηρίζοντας τα αιτήματά μας και η Εισαγγελία». Το θέμα όμως είναι πλέον σύμφωνα με τον συνήγορο ότι «στο μεσοδιάστημα αυτό, πιστεύω η Εισαγγελία θα πρέπει πλέον να κρίνει -και να μην απεκδυθεί της αρμοδιότητάς της και να το αναθέσει στο δικαστήριο- για την οικονομία της δίκης· γιατί μοιραία στις 5 Απριλίου υποβάλλοντας το αίτημα αυτό (σ.σ. της αυτοπρόσωπης παρουσίας των γονιών) θα οδηγηθούμε πάλι σε μια νέα αναβολή».
Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ
Ετσι, το διάστημα αυτό μέχρι τη δίκη, «πιστεύω θα πρέπει η Εισαγγελία Καλαμάτας, αντιμετωπίζοντας και την προτροπή από το υπουργείο αλλά και την ενδεδειγμένη ήδη ενέργειά της να στηρίξει ότι έχει πια μια δικονομική προϋπόθεση, βάσιμη και αληθή, να αποφασίσει τη μεταγωγή στο δικαστήριο των δύο για τις 5 Απριλίου -μην περιμένουμε δηλαδή να συνεδριάσει το δικαστήριο πάλι και μετά να γίνει αυτό· άμεσα, τώρα, μπορεί να δώσει τη λύση». Καταλήγοντας ως προς αυτό ο κ. Ραγκούσης πρόσθεσε πως πεποίθησή του είναι ότι η ενέργεια του υπουργείου Δικαιοσύνης να παραπέμψει την απόφαση για τη μεταγωγή των γονιών στην Εισαγγελία Καλαμάτας ήταν σωστή, αν και «μπορεί να πει κάποιος ότι απεκδύθηκε κάποιων ευθυνών -αλλά το ότι χαρακτήρισε δικονομική τη μεταγωγή, νόμιμα πιστεύω εγώ, βάσιμα και ορθά έδωσε μια διέξοδο σε αυτή την υπόθεση».
ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΕΥΑΙΣΘΗΤΟ ΘΕΜΑ
Ο Φραγκίσκος Ραγκούσης ξεκινώντας τις δηλώσεις του λίγο νωρίτερα χαρακτήριζε «κοινωνικά ευαίσθητο θέμα» την επιμέλεια του αγοριού, «που δεν επιτρέπει ανοχές και αποχές». Και πρόσθεσε: «Εκείνο που θέλω να πω είναι ότι κορυφαία στιγμή της διαδικασίας, κορυφαίο αίτημα αναπόσπαστο με την αλήθεια, είναι η παρουσία του Νίκου Μαζιώτη και της Πόλας Ρούπα στο δικαστήριο», εξηγώντας ότι «όχι μόνο γιατί ως γονείς είναι εκείνοι οι οποίοι θα καταδείξουν την αναγκαιότητα της ανάθεσης της επιμέλειας, αλλά γιατί απεκδύονται και ενός ορισμένου κομματιού εξουσίας τους σε πρόσωπα της απολύτου εμπιστοσύνης τους. Δεν είναι όμως αυτός ο λόγος και δεν είναι ένας λόγος εκπτωτικός -δηλαδή δεν υπάρχει καταρχάς θέμα ασφαλείας. Κανένας από τους δύο, που λειτουργούν επώνυμα με προκηρύξεις και ανάληψη ευθυνών, θα κρυβόταν πίσω από το δάχτυλό του και θα χρησιμοποιούσε το παιδί για οποιοδήποτε θέμα ασφαλείας ή να υπάρξει κάποια έκνομη δραστηριότητα -αυτό είναι αστείο και να υποστηρίζεται».
Ενας ακόμα λόγος για την αυτοπρόσωπη παρουσία των γονιών στο δικαστήριο είναι, σύμφωνα με τον συνήγορο, και η επιθυμία της Πόλας Ρούπα και του Νίκου Μαζιώτη «να στηρίξουν ότι το ανήλικο εγκλείστηκε στο ψυχιατρείο, φυλακίστηκε -ήταν ο μικρότερος ανήλικος ο οποίος φυλακίστηκε- και κυρίως ιστορικά να καταδειχθεί ότι το περιβάλλον στο οποίο ζούσε και ανατράφηκε ο μικρός δεν ήταν ένα περιβάλλον εγκληματικό αλλά ένα υγιές, ενταγμένο στο κοινωνικό σύνολο περιβάλλον».
ΘΕΤΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ
Ο Καλαματιανός δικηγόρος Αντώνης Κατσάς σε δηλώσεις του στην "Ε" μίλησε για δύο θετικές εξελίξεις: «Καταρχήν ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Καλαμάτας, ο κ. Σταύρου, από την ώρα που είχε παρέλθει η αρχική ανάθεση της προσωρινής επιμέλειας στη γιαγιά του ανήλικου παιδιού -είχε παρέλθει ο μήνας- και δεν επανήλθε η Εισαγγελία (σ.σ. Εισαγγελία Ανηλίκων) με καινούργια διάταξη, ο κ. εισαγγελέας αυτεπαγγέλτως πήρε μια απόφαση και ανέθεσε προσωρινά την επιμέλεια στη γιαγιά και τη θεία του ανήλικου. Δηλαδή, στην ουσία ο κ. εισαγγελέας, πριν ακόμα συζητηθεί η αίτησή μας με το ίδιο περιεχόμενο, έβγαλε μια διάταξη και ήδη δίνει την προσωρινή επιμέλεια και συνεπιτροπεία στη γιαγιά και τη θεία». Ταυτόχρονα «ο κ. εισαγγελέας κατέθεσε αίτηση στο δικαστήριο χθες (σ.σ. προχθές), την οποία προσδιόρισε για 5 Απριλίου, με την οποία αίτηση στην ουσία καθίσταται οιονεί διάδικος και ο ίδιος και ζητάει με την αίτησή του αυτή να ανατεθεί η προσωρινή επιμέλεια -μέσω του δικαστηρίου πλέον, όχι με διάταξη του εισαγγελέα- στη γιαγιά και τη θεία του παιδιού, που είναι στο πνεύμα της δικιάς μας αίτησης».
ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΓΟΝΙΩΝ
Πάντως ο Αντώνης Κατσάς τόνισε ότι «εμείς επιμένουμε και θα επιμείνουμε και στις 5 Απριλίου για την αυτοπρόσωπη παρουσία και του Νίκου Μαζιώτη και της Πόλας Ρούπα στο δικαστήριο. Γιατί όπως αναγνώσαμε σήμερα και το ακούσατε στο δικαστήριο, η δικιά τους παρουσία θεωρείται από τους ίδιους αναντικατάστατη. Κανένας, είτε πληρεξούσιος δικηγόρος, είτε ο οποιοσδήποτε εκπρόσωπος, δεν μπορεί να υποκαταστήσει ή να αντικαταστήσει την παρουσία των γονιών για το μέλλον του ίδιου τους του παιδιού -κανένας άλλος δεν έχει υψηλότερο λόγο από τους ίδιους». Καταλήγοντας ο κ. Κατσάς επανέλαβε εμφατικά ότι οι γονείς «επιμένουν πάρα πολύ να είναι στη διαδικασία και να εκθέσουν τους λόγους για τους οποίους πρέπει να γίνουν δεκτές και η αίτηση της γιαγιάς και της θείας, και της ίδιας της Πόλας Ρούπα και του Νίκου Μαζιώτη με το άρθρο 1535 του Αστικού Κώδικα».
Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΜΑΖΙΩΤΗ - ΡΟΥΠΑ
«Εμείς, η Πόλα Ρούπα και ο Νίκος Μαζιώτης, είχαμε δημοσιοποιήσει αίτηση για την παρουσία μας στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας την 1/3/17 όπου θα εκδικαστεί η υπόθεση της επιμέλειας του παιδιού μας. Η αίτηση αυτή απεστάλη στον υπουργό Δικαιοσύνης, στην Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών (ΚΕΜ) και στο συμβούλιο των φυλακών Κορυδαλλού. Με αυτήν την αίτηση ζητούσαμε τη μεταγωγή μας στην Καλαμάτα για να παραστούμε στο δικαστήριο ως μάρτυρες - διάδικοι. Φυσικά και δεν λάβαμε καμία απάντηση από τον υπουργό Δικαιοσύνης. Λάβαμε όμως απάντηση από το ΚΕΜ, το οποίο μας διαμήνυσε ότι δεν είναι αυτό αρμόδιο για μια τέτοια απόφαση και ότι θα διαβίβαζε το αίτημα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Καλαμάτας λόγω δικής της αρμοδιότητας. Η εισαγγελέας Πρωτοδικών Καλαμάτας δεν ανέλαβε καμία ευθύνη, δεν πήρε καμία απόφαση και ζήτησε να διαβιβαστεί το αίτημα στο Μονομελές Πρωτοδικείο της Καλαμάτας όπου θα δικάσει την υπόθεση. Είναι κατανοητό από τον καθένα ότι ναι μεν, δεν απορρίπτει κανείς την αίτησή μας, αλλά και κανένας δεν αναλαμβάνει να πάρει την σωστή απόφαση: αυτή, του να διατάξει την μεταγωγή μας για να παραστούμε στο δικαστήριο. Η εισαγγελέας Πρωτοδικών Καλαμάτας κρίθηκε από το ΚΕΜ ως αρμόδια να το κάνει. Η ίδια έκρινε ότι δεν είναι αρμόδια και παρέπεμψε το θέμα στο δικαστήριο. Τώρα το δικαστήριο έχει όλη την ευθύνη για αυτήν την απόφαση. Με βάση τους ίδιους τους νόμους τους, δεν έχει απλώς το δικαίωμα να το κάνει αλλά μπορεί να στηριχθεί και στον ίδιο τον νόμο 1593 Α.Κ. (σ.σ. του Αστικού Κώδικα) που το καθιστά υποχρεωμένο να ακούσει τους συγγενείς του.
Είναι βέβαιο πως στην περίπτωση του παιδιού μας συγκρούονται δυο διαμετρικά αντίθετες θέσεις για το ζήτημα που αφορά το συμφέρον του. Μέχρι αυτό το δικαστήριο, το συμφέρον του παιδιού κρινόταν με βάση τη θέση συγκεκριμένων κρατικών φορέων, θεσμών και προσώπων. Η θέση τους ήταν και παραμένει πως το συμφέρον του εξυπηρετήθηκε μέσα από όλη τη διαδικασία που ακολούθησε της σύλληψης της μητέρας του: το παιδί μας πήγε μαζί με τη μητέρα του στη ΓΑΔΑ όπου και κρατήθηκε για 14 ώρες, πράγμα που γνωρίζουμε από στοιχεία και όχι με εκτιμήσεις. Ολες αυτές τις ώρες κανένας δεν ήξερε απολύτως τίποτα για το παιδί: ότι το παιδί το είχαν υποβάλει σε υποχρεωτικό εγκλεισμό στο ψυχιατρείο με βάση την εντολή της εισαγγελέως Ανηλίκων Νικολού Μαρίας-Ελένης. Το μάθαμε μέσω δημοσιογραφικής διαρροής. Το παιδί μας έγκλειστο και φρουρούμενο από την Αστυνομία, από το απόγευμα της Πέμπτης (5-1-17) στις 19.00 ως την Κυριακή το απόγευμα, στις 8 μ.μ. Και κανείς δεν γνωρίζει πόσο ακόμα θα διαρκούσε ο εγκλεισμός, αν δεν είχε πραγματοποιηθεί απεργία πείνας και δίψας από εμάς τους γονείς του, Ν. Μαζιώτη και Παναγιώτα Ρούπα και την συντρόφισσά μας Κωνσταντίνα Αθανασοπούλου. Ούτως ή άλλως ήταν γνωστό από δημοσιοποιημένο μήνυμα εισαγγελέως του Αρείου Πάγου ότι η διαδικασία θα ήταν χρονοβόρα. Είναι γνωστό ότι παιδί εξήμισι χρονών δεν εμπίπτει στην κατηγορία των παιδιών που μπορούν να αντιμετωπίζονται με όρους ποινικού παραβάτη ώστε να κρατείται στην ασφάλεια για 14 ώρες και να του επιβάλεται ακούσια νοσηλεία με εισαγγελική εντολή σε ψυχιατρείο. Είναι αυτονόητο ότι για κανέναν δεν μπορεί να επιβληθεί ακούσια νοσηλεία με εισαγγελική εντολή χωρίς ψυχιατρική διάγνωση. Οπως επίσης είναι αυτονόητο ότι επιβάλλοντας τον εγκλεισμό υγιούς ατόμου σε ψυχιατρείο, το μόνο που μπορείς να επιφέρεις, είναι να το τρελάνεις! Η εντολή της εισαγγελέως Ανηλίκων για ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη σε συνδυασμό με την κράτηση, τον εγκλεισμό του σε ψυχιατρείο και με τους όρους της απομόνωσης και της φρούρησης, εμπίπτει μόνο σε περιπτώσεις παραβατών του Ποινικού Κώδικα και σε εξαιρετικές περιστάσεις. Εδώ βεβαίως να επισημάνουμε ότι καμία ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη δεν μας αποδόθηκε όταν βγήκε το παιδί από το ψυχιατρείο. Ποιος την κρατάει και για ποιο λόγο;
Δεδομένων των στοιχείων που έχουμε στη διάθεσή μας, γνωρίζουμε πως δεν υπάρχει μία μόνο δικογραφία που να αφορά τη μητέρα του. Υπάρχει πλήθος εγγράφων του παιδιού συμπεριλαμβανομένων και ιατρικών γνωματεύσεων που δεν βρίσκονται σε καμία γνωστοποιημένη προς εμάς δικογραφία. Και επειδή γνωρίζουμε ότι όλα αυτά τα έγγραφα είναι κατασχεμένα, συμπεριλαμβανομένου του βιβλιαρίου υγείας του παιδιού το οποίο παρά το γεγονός ότι το Συμβούλιο Εφετών αποφάσισε την άρση της κατασχέσεώς του, αλλά δεν μας επιδόθηκε παρά μόνο σε φωτοτυπίες(!) προκειμένου να παρέλθει ο μήνας ώστε να καταστεί αμετάκλητη η απόφαση και το οποίο βιβλιάριο δεν υπήρχε στη έκθεση κατασχέσεως που έχουμε για την υπόθεση, θέτουμε το ερώτημα: Σε ποια έκθεση κατασχέσεως και σε ποια δικογραφία βρίσκονται τα κατασχεμένα έγγραφα του παιδιού μας και πού βρίσκεται η ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη που διέταξε η εισαγγελέας Ανηλίκων; Υπάρχει και άλλη δικογραφία την οποία δεν γνωρίζουμε; Αυτή η δικογραφία αφορά το παιδί μας; Αν λοιπόν υπάρχει δικογραφία για το παιδί μας, για ποιο λόγο συντάχθηκε και για ποιο λόγο βρίσκονται εκεί τα κατασχεμένα έγγραφα του παιδιού μας; Γιατί δεν μας γνωστοποιούν αυτή τη δικογραφία; Είναι σε καθεστώς υποδικίας το παιδί μας; Κατηγορείται για κάτι και αν ναι, για ποιο πράγμα; Το "συμφέρον του παιδιού" μας μέχρι τώρα αφορά στο αν καλώς έγινε ό,τι έγινε. Αν καλώς κρατήθηκε σε ψυχιατρείο, αν καλώς τέθηκε σε καθεστώς εξαίρεσης. Και αν καλώς όλα αυτά γίνονται υπό καθεστώς άκρας μυστικότητας! Το "συμφέρον του παιδιού" όπως ορίζεται από αυτούς που το πήραν στα χέρια τους από την ώρα που πήγε με τη μητέρα του στην Ασφάλεια, το δικαστήριο που θα αποφασίσει για την επιμέλεια του παιδιού μας, θα πρέπει να βάλει έναν διαχωρισμό ως προς το τι συνέβη από τις 5/1/17 έως σήμερα, πώς οδηγηθήκαμε στο συγκεκριμένο δικαστήριο, με ποιους όρους χρησιμοποιήθηκε το άρθρο 1532 Α.Κ. και να εξετάσει με βάση έναν στερεοτυπικό νομικό τρόπο τους συγγενείς που θα αναλάβουν την επιμέλεια του παιδιού και το νέο του περιβάλλον. Μια δίκη χωρίς τη δική μας παρουσία θα είναι προς το συμφέρον του παιδιού όπως αυτό προσδιορίστηκε από τα ξημερώματα της 5ης/1/17 από τους εισαγγελείς και τους ανακριτικούς υπαλλήλους που το είχαν στα χέρια τους! Αυτοί θέλουν να κλείσει αυτό το δικαστήριο ως μια τυπική διαδικασία ανάθεσης της επιμέλειας στους συγγενείς, χωρίς να αγγίξουμε το παρελθόν. Ομως το παρελθόν είναι αυτό που μας οδήγησε σε αυτό το δικαστήριο. Τόσο εμάς τους γονείς του με το 1535 Α.Κ. όσο και την εισαγγελέα Ανηλίκων με βάση το άρθρο 1532 Α.Κ. Δύο άρθρα που αντικειμενικά συγκρούονται όχι μόνον μέσα στη δικαστική διαδικασία αλλά συνιστούν μια στιγμή σύγκρουσης για το συμφέρον του παιδιού όπως αυτό είναι πραγματικά. Και αυτό θα γίνει γιατί με την απουσία μας θα μπει ένας διαχωρισμός του παρελθόντος του παιδιού με το μέλλον του: θα κριθεί μεμονωμένα το γεγονός της επιμέλειάς του χωρίς να ληφθεί υπ' όψιν η διαδρομή μέσω της οποίας φθάσαμε σε αυτό το δικαστήριο. Δηλαδή, θα μπει η πρώτη διαγραφή του εγκλήματος που διαπράχτηκε σε βάρος του παιδιού μας έως τώρα διά της σιωπής γύρω από αυτό, μέσα στη δικαστική διαδικασία και να βοηθήσει στο να μπει σε εφαρμογή, το επόμενο στάδιο του εγκλήματος!
Η παρουσία μας στο δικαστήριο είναι βασική προϋπόθεση για να διασφαλιστεί ότι θα μπουν αυτοί οι όροι στη ζωή του από εδώ και στο εξής και που θα το περιφρουρήσουν από οποιαδήποτε εγκληματική απόπειρα επιχειρηθεί να γίνει εναντίον του: η παρουσία μας στο δικαστήριο είναι ικανή και αναγκαία συνθήκη για να ανοίξει ο δρόμος που θα βγάλει οριστικά το παιδί μας από το καθεστώς εξαίρεσης που του επιβλήθηκε για πολιτικούς λόγους, που θα το βγάλει από το καθεστώς ομηρίας και θα εξασφαλίσει ότι κανένα άλλο έγκλημα δεν θα διαπραχθεί σε βάρος του! Η παρουσία μας στο δικαστήριο είναι η μόνη εγγύηση, η μόνη ικανή και αναγκαία συνθήκη για τη διασφάλιση, περιφρούρηση του πραγματικού συμφέροντος του παιδιού μας».
