Να κριθεί άκυρη η απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου για την έγκριση του Α1 σταδίου της μελέτης αξιολόγησης, αναθεώρησης και εξειδίκευσης του Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της Περιφέρειας Πελοποννήσου, ζητεί με προσφυγή του στην αρμόδια επιτροπή (του άρθρου 68) της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ο εκπρόσωπος της "Αγωνιστικής Συνεργασίας" Νίκος Πατσαρίνος. Και ζητεί «να γίνουν όλες οι προβλεπόμενες ενέργειες, προκειμένου να αποκατασταθεί η νομιμότητα στην προσβαλλόμενη απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου, στο πλαίσιο που προβλέπει ο νόμος».
Ο κ. Πατσαρίνος στην προσφυγή του σημειώνει ότι το συγκεκριμένο θέμα είχε προγραμματιστεί να συζητηθεί στο Περιφερειακό Συμβούλιο στις 18/12/2012 και αποσύρθηκε. Συμπεριελήφθη πάλι στη συνεδρίαση της 28ης/1/2013 και σύμφωνα με την προσφυγή «μας δόθηκε μια τρισέλιδη εισήγηση του περιφερειάρχη στις 25/1 (μεσολάβησε Σαββατοκύριακο 26 και 27/1/2013) που την χαρακτήριζε η ασάφεια, η γενικολογία και δεν υπήρχαν καθόλου στοιχεία αξιολόγησης και ανάλυσης της υφιστάμενης κατάστασης, καθώς και τα απαραίτητα συμπεράσματα απ’ αυτά. Δεν συνοδεύετο από υπηρεσιακή εισήγηση όπως προβλέπεται στο άρθρο 8 του κανονισμού λειτουργίας της Περιφέρειας και στο άρθρο 167 παρ. 2 του Ν. 3852/2010».
Στις ενστάσεις του ιδίου και άλλων συμβούλων ότι πρέπει ν’ αναβληθεί το θέμα λόγω έλλειψης ενημέρωσης, παρατηρεί πως «η αντιπεριφειάρχης Ντίνα Νικολάκου και ο περιφερειάρχης Πέτρος Τατούλης απάντησαν ότι "εδώ συζητάμε πολιτικά, δεν είναι επιστημονικός σύλλογος"». «Στη συζήτηση κατατέθηκαν σημαντικά στοιχεία από τους υπηρεσιακούς εκπροσώπους του υπουργείου και από τους μελετητές που πραγματικά απαιτούσαν μελέτη και αξιολόγηση για την έκδοση συμπερασμάτων», υπογραμμίζει ο εκπρόσωπος της "Αγωνιστικής Συνεργασίας" κι επισημαίνει: «Ο κ. Τατούλης μας δήλωσε ότι έχει καταλήξει σε συμπεράσματα και τα έχει μεταφέρει στο αρμόδιο υπουργείο σε δύο συζητήσεις. Αυτό φάνηκε και στο δελτίο Τύπου της Περιφέρειας που ανακοινώθηκε την επόμενη μέρα και περιλάμβανε σημαντικά συμπεράσματα της Περιφέρειας, που ουδέποτε μας δόθηκε η δυνατότητα να συζητήσουμε ως περιφερειακοί σύμβουλοι. Μάλιστα, για πολλά απ’ αυτά υπάρχουν σοβαρές ενστάσεις και αντιρρήσεις από εμάς και από άλλους συναδέλφους του Περιφερειακού Συμβουλίου. Σαν ελάχιστη μορφή διαμαρτυρίας απείχα από την ψηφοφορία γνωμοδότησης του εν λόγω θέματος. Σύμφωνα με τα παραπάνω και παρά τις συνεχείς διαμαρτυρίες μας για μετάθεση της λήψης απόφασης του θέματος για λόγους τυπικούς και ουσιαστικούς λήφθηκε κατά πλειοψηφία η 31/2013 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου, ενώ μας δόθηκε η προφορική ενημέρωση ότι θα μας δώσουν τα στοιχεία της ανάλυσης του θέματος σε ηλεκτρονική μορφή (cd), κάτι που μέχρι τώρα δεν έχει γίνει».
Ο κ. Πατσαρίνος εξηγεί ότι κατέθεσε την προσφυγή επειδή θεωρεί ότι «ιδιαίτερα η αναθεώρηση του χωροταξικού σχεδιασμού της Περιφέρειάς μας σε περίοδο οικονομικής, κοινωνικής και ανθρωπιστικής κρίσης είναι σημαντικό και καθοριστικό εργαλείο για τη μορφή ανάπτυξης της περιοχής μας και ακόμα ότι δεν επιτρέπεται να καλούμαστε να γνωμοδοτήσουμε για τέτοια σοβαρά θέματα χωρίς να έχουμε πλήρη και σωστή ενημέρωση».
