Το δικαστήριο που εκδίκασε σε δεύτερο βαθμό την προσφυγή του κ. Προκοβάκη απορρίπτει την απόφαση του Ειρηνοδικείου που ενέκρινε το καταστατικό λειτουργίας της Συκικής ως πρωτοβάθμιου συνεταιρισμού, γιατί δεν ακολουθήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από το νόμο 4015/2011, το νόμο Σκανδαλίδη για τους συνεταιρισμούς.
Στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται ότι: «Ο αγροτικός συνεταιρισμός που φέρεται να ιδρύθηκε με αυτό (το άρθρο 19 του νόμου 4015/2011), κατόπιν μετατροπής της ως άνω τριτοβάθμιας συνεταιριστικής οργάνωσης, έπρεπε να ορίζει ότι μέλη του νέου συνεταιρισμού είναι τα φυσικά πρόσωπα - μέλη των πρωτοβαθμίων αγροτικών συνεταιρισμών που είναι μέλη των προναφερόμενων ΕΑΣ (Μεσσηνίας και Λακωνίας) - μελών της Συκικής, τα οποία και θα έπρεπε να υπογραφούν το καταστατικό. Ενώ περαιτέρω η είσοδος νέων μελών θα έπρεπε να λάβει χώρα μετά την έγκριση του συγκεκριμένου καταστατικού από το αρμόδιο δικαστήριο, υπό τους όρους εγγραφής, που αυτό θα όριζε. Περαιτέρω δεν αποδείχθηκε ότι δόθηκε η προθεσμία σε όσα από τα ως άνω μέλη, δεν επιθυμούσαν την αυτοδίκαιη εγγραφή τους ως μέλη του νέου κλαδικού αγροτικού συνεταιρισμού, να το δηλώσουν αυτό εγγράφως, προκειμένου να λάβουν την αξία της συνεταιριστικής τους μερίδας και να αποχωρήσουν».
Επισημαίνεται ακόμα ότι «το από 13/6/2012 καταστατικό του νομικού προσώπου με την επωνυμία "Κλαδικός Αγροτικός Συνεταιρισμός Σύκων και Ξηρών Καρπών" και συνοπτικά "Συκική" έρχεται σε αντίθεση με τις ανωτέρω διατάξεις των νόμων 2810/2000 και 4015/2011, ενώ παράλληλα δεν τηρήθηκε ως προαναφέρθηκε, και η διαδικασία μετατροπής, που προβλέπεται από τις διατάξεις του νόμου 4015/2011. Επομένως, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που ενέκρινε ως έγκυρο το ως άνω καταστατικό και απέρριψε την από6/8/2012 και με αριθμό κατάθεσης 7/2012 τριτανακοπή έσφαλε, ενώ παρέλκει περαιτέρω η εξέταση των πρόσθετων λόγων της υπό κρίση έφεσης».
Γ.Σ.