Στο σκεπτικό της απόφασης θα φανεί αν το δικαστήριο υπεισήλθε στην εξέταση της βασιμότητας ή μη της κατηγορίας της απάτης σε βαθμό πλημμελήματος.

Η παραπάνω διευκρίνιση κρίνεται αναγκαία γιατί σε ανάρτηση και ρεπορτάζ της 22/11 γράφτηκε με τίτλο “Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Καλαμάτας: Την γλίτωσε με παραγραφή έμπορος σύκων” η εξής είδηση: “Ενοχος για απάτη 98.525 ευρώ σε βάρος της Συκικής γιατί παρέλαβε αλλά δεν πλήρωσε τρία φορτία σύκων, κρίθηκε χθες από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων ένας Κερκυραίος έμπορος, όμως η πράξη μετατράπηκε σε πλημμέλημα και παραγράφηκε, οπότε το δικαστήριο έπαψε την ποινική δίωξη εναντίον του”.

Στην εν λόγω υπόθεση το δικαστήριο κλήθηκε να αποφανθεί για το αν ο κατηγορούμενος ήταν πράγματι ένοχος απάτης κατ’ επάγγελμα όπως κατηγορείτο, αδίκημα το οποίο διώκεται σε βαθμό κακουργήματος. Συγκεκριμένα, ο Κερκυραίος έμπορος κατηγορείτο ότι παρέλαβε από τη ΣΥΚΙΚΗ τρία φορτία σύκων αξίας 98.525 ευρώ, αλλά δεν τα πλήρωσε. Το δικαστήριο έκρινε λοιπόν ότι δεν στοιχειοθετείται το κατ’ επάγγελμα και μετέτρεψε την κατηγορία σε πλημμέλημα, παύοντας οριστικά την ποινική δίωξη. 

Σύμφωνα με τη δικηγορική εταιρεία “Ν. Αγαπηνός” που εκπροσώπησε τον κατηγορούμενο στη δίκη “ουδέποτε ο τελευταίος καταδικάστηκε για καμία πράξη από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Καλαμάτας, όπως αντίθετα, πλην ανεύθυνα και αβασάνιστα, αναρτήσατε στο σχετικό δημοσίευμά σας”.  Σύμφωνα πάντα με την δικηγορική εταιρεία το δικαστήριο δεν υπεισήλθε καν στην εξέταση της βασιμότητας της κατηγορίας της πλημμεληματικής απάτης “δεδομένου ότι ήταν μονόδρομος για το δικαστήριο και υποχρεωτική η διάγνωση προ όλων της παραγραφής, αφού αποκλείστηκε προηγουμένως η κατηγορία σε βαθμό κακουργήματος και ουδέποτε ο εντολέας μας Γ.Δ. κρίθηκε ένοχος οιασδήποτε πράξης”. 

Αυτά για την τάξη.

Ν.Κ.